民法第八十八條之規定與為意思表示之動機有錯誤有何不同

民法第八十八條的規定與意思表示動機的錯誤是兩個不同的概念，雖然它們都涉及到意思表示的效力，但著眼點和法律效果不同。

民法第八十八條的規定：民法第八十八條規定的是意思表示的瑕疵，特別是關於意思表示的不自由（如詐欺、脅迫等）和意思表示的錯誤。當事人如果因為這些瑕疵而做出意思表示，可以主張意思表示無效或撤銷。例如，甲被乙詐欺，以為乙的商品是真品，而以高價購買，實際上是贗品。甲可以依據民法第八十八條的規定，主張撤銷該買賣契約。
意思表示動機的錯誤：意思表示動機的錯誤是指當事人做出意思表示時，其內心的真實意圖或動機與實際表達出來的意思不一致。例如，甲想要買房自住，但因為誤會而以為買房可以快速增值，因此簽訂買賣契約。在這個例子中，甲的動機是自住，但他的錯誤是關於買房後的預期效果（即快速增值），而不是意思表示本身（即購買房屋）。

區別在於，民法第八十八條的規定是關於意思表示的外在瑕疵，可以導致意思表示無效或可撤銷；而意思表示動機的錯誤是關於意思表示內在的真實意圖，通常不會影響意思表示的效力，因為法律上只認可當事人實際表達出來的意思，而不考慮他們的內心想法或動機。

總結來說，民法第八十八條的規定是法律賦予當事人的一種救濟手段，用於解決意思表示的外在瑕疵；而意思表示動機的錯誤通常不是法律上可撤銷或無效的理由，因為它涉及的是當事人的內心狀態，而非意思表示本身。